一、質疑供應商基本信息

質疑供應商： 廣西合頌科技有限公司

地址：廣西壯族自治區南寧市江南區同樂大道 50號17號廠房一層105- 5號房

郵編： 3 30000

法定代表人： 李丹

聯系電話： ***

二、質疑項目基本情況

質疑項目名稱： 移動式（充電）平板 C形臂X射線機采購項目

質疑項目編號： ***

采購人名稱： 梧州市中醫醫院

收到質疑函的日期： 2025 年 3 月 26 日

三、質疑答復書內容

我公司于 2025年3月 26 日 上午 9 時 16 分收到貴方以 順豐郵寄方式（運單號： SF***8 ） 送達的關于我公司代理的 “ 移動式（充電）平板 C形臂X射線機采購項目 （ ***）”項目質疑函1份。我 公司 對貴公司所提出的質疑內容高度重視，即刻將質疑函報送采購人，經與采購人 溝通協商 核查，現對質疑事項答復如下：

一、 質疑事項 ：

1 、關于 " 攝影 mAs ≥ 280mAs" 參數的認定存在錯誤。貴方在質疑答復中對我方提供的技術參數進行了錯誤的解讀，未能準確理解并核實中標產品（ HMC -160D ）的實際性能。

2 、關于 " 系統最大分辨率≥ ***LP/ mm （監視器端） " 的誤判。貴方在審查過程中，忽視了中標產品配置的 4K 監視器所提供的實際分辨率，導致了對該參數的誤判。

3 、關于 " 左右擺角≥± 15"" 的非核心參數偏離處理不當。貴方在處理該參數時，未能充分考慮國家標準 GB ***-2020 對系統性能的綜合評估要求，導致了對該參數的偏離處理不當。

4 、對江西梓能貿易有限公司不實質疑的采納程序違法。貴方在未充分核實的情況下，直接采納了江西梓能貿易有限公司的不實質疑，嚴重違反了相關法律法規的規定。

5 、中標價格合理性審查缺失。貴方在質疑處理過程中，未能對中標價格的合理性進行充分審查，導致了對價格問題的忽視。

二、事實依據：

（一）技術參數認定錯誤

1 . 中標產品完全符合招標要求，質疑事項不成立。招標文件明確要求單次攝影曝光總能量 ( mAs ）需達到或超過 280mAs 。中標產品技術白皮書詳細記載了最大管電壓為 130kV 、最大管電流為 200mA 、加載時間為 *** 秒，通過精確計算得出 mAs =200mAx***s=280mAs ，完全滿足招標文件的技術規范要求。此外，注冊證及檢驗報告（附件 3 ）進一步驗證了設備支持 130kVx200mA 的參數組合，符合醫療器械行業的技術標準。然而，質疑方在未深入了解設備實際運行能力的情況下，混淆了 " 電流時間積調節范圍 " 與 " 單次曝光總能量 " 的概念，錯誤引用了注冊證中的參數（ 1-250mAs) ，未能準確反映設備的真實性能。我方當時也疏忽大意混淆概念，被質疑后經廠家高級工程師交流提醒，我們完全能滿足該參數，屬于無偏離，綜上所述，中標產品在技術參數上完全達標

2 . 關于 " 系統最大分辨率≥ ***LP/ mm （監視器端） " 的合規性。招標文件明確要求系統最大分辨率（監視器端）需達到或超過 *** LP / mm 。中標產品配置了高分辨率的 4K 液晶監視器（分辨率 3840x2160) ，經生產廠家實際測試，顯示線對分辨率高達 *** LP / mm （附件 2 北京萬東鼎立醫療設備有限公司證明函）顯著優于招標文件的要求。系統分辨率是由 " 探測器＋圖像處理＋顯示器 " 的綜合性能決定的，質疑方僅引用了探測器端的原始數據（ *** LP / mm ) 忽視了實際監視器端的卓越性能。很遺憾被投訴人和質疑人混淆 " 探測器端 " 與 " 監視器端 " 參數，屬專業判斷失誤，存在錯誤理解，明顯違反了《政府采購質疑和投訴辦法》第二十條關于 " 全面審查證據 " 的明確規定。因此，中標產品的實測性能完全符合招標要求，質疑方的指控不成立。

3 . 關于 " 左右擺角≥± 15" 的偏離處理不當。中標產品實際性能滿足臨床需求，偏離處理合法。招標文件要求設備的左右擺角需達到或超過± 15 °，雖未標注 " ▲ " 號，但屬于非核心條款。中標產品的注冊證（附件 3 ）標稱值為± 13 °，允許偏差± 2 °，疊加后實際擺角范圍為± 15 °。技術白皮書（附件 4 ）進一步補充說明，設備通過手動微調可擴展至＋ 15 。，完全滿足臨床使用的實際需求。質疑方在未全面了解設備性能的情況下，斷章取義，片面強調參數的標稱值，忽視了設備的實際使用效果和合規性（國家標準 GB***-2020 條款 ***.***) 。因此，中標產品的實際性能完全滿足招標要求，質疑方的指控缺乏合理性。

4 ．關于 " 低價應標 " 的澄清

中標價格合理，符合市場公允價，無低于成本價嫌疑。本項目采用最低評標價法，廣西合頌科技有限公司作為唯一合格供應商，報價 *** 元，該價格符合市場公允價格，不存在低于成本價惡意競標的情況。在整個招標過程中，廣西合頌科技有限公司嚴格按照招標文件的要求，通過了各項資格審查，最終以最低報價中標。質疑方在未提供任何行業平均價格或第三方成本評估報告的情況下，僅憑主觀臆斷提出低價應標的指控，顯然缺乏實證支持。因此，質疑方的指控不成立，中標價格合理合法。

（二）程序違法與法律適用錯誤

1 、未保障陳述申辯權利。在質疑處理過程中，貴方未要求我方提供詳細的技術解釋（如 廠 家實測報告），直接采納了不實質疑，嚴重違反了《政 府采 購法》第五十二條及《行政處罰法》第四十四條關于保障當事人陳述申辯權利的規定。

2 、引用文件無效性。質疑方引用的來賓市財政局文件（來財采（ 2025)1 號）與本案技術條款無關，且未提供行業價格證據支持 " 低價應標 " 的指控，程序失當，缺乏法律依據。

3 、中標價格合理性審查缺失。我方報價 *** 元符合市場公允價格，貴方在未要求質疑方提供成本分析報告的情況下，即采納了其指控，要我方進行澄清，違反了《政府采購法》第三十五條關于價格合理性審查的規定。

三、法律依據

1 、《政府采購法》第五十二條：質疑答復應當全面、客觀地審查證據，確保處理結果的公正性。

2 、《政府采購質疑和投訴辦法》第二十條：不得以片面證據否定供應商的響應，應當全面審查相關證據。

3 、國家標準 GB ***-2020 ：技術參數的認定需綜合評估系統性能，確保評估結果的科學性和準確性。

四、質疑請求

1 、撤銷《采購結果更正公告》，恢復我方中標資格，以維護政府采購的公正性和我方的合法權益。

2 、重新組織專家對爭議參數進行實質性審查，確保技術參數的認定符合招標文件的要求和相關標準。

3 、駁回江西梓能貿易有限公司的不實質疑，避免不實指控對我方造成的不利影響。

4 、依法追究程序違規責任，確保政府采購活動的合法性和規范性。

請貴方于收到本函后 7 個工作日內書面答復，以便我方及時采取相應的法律措施，維護自身合法權益。

質疑答復 ：

（一）技術參數認定錯誤 答復：

*** 關于 " 攝影 mAs ≥ 280mAs" 參數的認定存在錯誤。 質疑人在所上傳的響應文件的 “技術規格偏離表”中， *** 攝影 mAs : ≥ 280mAs 技術要求的偏離說明為負偏離說明。針對混淆概念問題，該項目于 2025 年 2 月 21 日發布的更正公告（三）中對于 *** 項已做出修改，如潛在供應商對參數要求存疑應在已知發布公告后 7 個工作日提出質疑，但未收到關于此項要求的質疑文件。 且質疑人在質疑函中亦承認 混淆概念 判定，并做出負偏離的說明。 針對此項質疑缺乏事實依據，質疑不成立。

*** 關于 " 系統最大分辨率≥ ***LP/ mm （監視器端） " 的誤判。 質疑人所上傳的響應文件的 “技術規格偏離表”中 *** 系統最大分辨率（監視器端）≥ *** LP / mm 技術要求的技術響應為： *** 系統最大分辨率（監視器端）≥ ***LP/mm 。

LP/mm （線對每毫米） 的定義 是光學和成像系統中用于衡量 “ 空間分辨率 ” 的單位 。

以上關于 LP/ mm 的定義描述（ 引用 LP/ mm 定義來源于 *** ? 國際標準化組織（ ISO ） ? ： ?ISO 12233 標準 ? （圖像分辨率測試）明確將 LP/mm 作為鏡頭與成像系統分辨率的量化指標，并定義了其測試方法 ；該標準要求通過標準測試圖卡（如傾斜邊緣法）計算 SFR （空間頻率響應），間接關聯 LP/mm 的測量。 *** ? 技術文獻與行業規范 ? ：光學工程領域的技術博客與期刊（如 CSDN 、博客園、知乎專欄）均將 LP/mm 作為鏡頭分辨率的通用描述單位，并詳細解釋其物理意義 ； 例如，《圖像分辨率測試 ISO12233 - 2017 中文翻譯》明確指出 LP/mm 用于評估鏡頭的極限分辨率。 ），經采購人復核并明確， *** 項： 系統最大分辨率 ≥ ***LP/ mm （監視器端） 是屬于第 5 點平板探測器內的分項技術參數要求，要求的是平板探測器空間分辨率的技術標準。 采購人在設置此項參數已明確是以平板探測器空間分辨率作為設備基礎參數要求。

在整個采購過程中，如質疑人對技術參數要求有質疑，應在獲取招標文件之日后 7 個工作日內提出。針對此項參數質疑人也未提出任何質疑文件或電話咨詢，就直觀判定 混淆 " 探測器端 " 與 " 監視器端 " 參數 。 且經與采購人反復確認復核， 2025 年 2 月 21 日發布的更正公告（三）的附件：技術要求內已刪除數字圖像處理系統的參數要求，非質疑人所主觀認定的 是由 " 探測器＋圖像處理＋顯示器 " 的綜合性能決定的 最大分辨率。故不存在混淆視聽，專業判斷失誤及錯誤理解。 針對此項質疑缺乏事實依據，質疑不成立。

3 . 關于 " 左右擺角≥± 15"" 的非核心參數偏離處理不當 。 采購人制定此參數要求已明確要求競標產品關于此項要求最低標準需響應達到 左右擺角 ± 15 o ，且并未允許競標產品可以按誤差值疊加進行參數響應。通過 復核的競標 產品的注冊證 及 技術白皮書 關于左右擺角行程范圍 的參數描述，也未說明允許競標產品按誤差值疊加進行響應。故質疑人不能以手動微調操作的極限誤差值作為競標產品的響應標準。 針對此項質疑缺乏事實依據，質疑不成立。

4 . 對江西梓能貿易有限公司不實質疑的采納程序違法。 2025 年 3 月 7 日收到質疑人 江西梓能貿易有限公司 質疑函后，招標代理機構就質疑事項向被質疑人 廣西合頌科技有限公司 發出協助證明函以提供項目相關被質疑事項材料，為談判小組提供復核材料進行核實。針對此項質疑缺乏事實依據，質疑不成立。

5 . 中標價格合理性審查缺失。 關 在項目評標過程中及第一次質疑中關于 “低價應標”的質疑問題，經復核談判小組的復核結果均是認可質疑人的報價合理性。采購人或代理機構在收到質疑后，需依法進行調查處理，必要時可要求被質疑供應商提供相關證明材料，被質疑供應商有義務配合提供材料以驗證中標合法性?。 此項在 2025 年 3 月 17 日作出的《質疑答復》中對該質疑項已做出質疑答復，質疑人 江西梓能貿易有限公司 提供的事實證據不充分，質疑不成立。

（二）程序違法于法律適用錯誤答復：

*** 在質疑處理過程中，招標代理機構于 2025 年 3 月 7 日上午便與質疑人進行電話聯系溝通并發送協助證明函郵件至質疑人郵箱。質疑人于 2025 年 3 月 7 日 15:27 做出回復并隨附件（包括： 192-501-02 Mercu1212X 動態平板探測器對外技術規格書、 HMC-160D 注冊證及技術要求、技術參數白皮書）。根據競爭性談判文件“第二章談判須知及前附表”的“七、詢問、質疑和投訴”的 28 點規定： *** 除磋商須知表另行約定外，質疑、投訴應當采用書面形式，質疑書、投訴書均應明確闡述采購文件、采購過程、成交結果中使自己合法權益受到損害的實質性內容，提供相關事實、明確的請求、必要的證明材料，便于有關單位調查、答復和處理。 相較于專業的醫療設備授權的供應商，在發出協助證明函后可以主動提交 必要的證明材料， 詳細的技術解釋（如廠家實測報告）。

*** 引用文件無效性。 2025 年 3 月 6 日收到 江西梓能貿易有 限公司 提交的質疑函，后續進行了組織專家復核，復核所用的文件均是按照質疑人 廣西合頌科技有限公司 在 2025年3月7日以郵件發送的關于競標產品的證明材料，以及質疑人 廣西合頌科技有限公司 所上傳的響應文件。關于 “低價應標的”的指控， 質疑人 江西梓能貿易有限公司 提供的事實證據不充分，質疑不成立。

***中標價格合理性審查缺失。 在項目評標過程中及第一次質疑中關于 “低價應標”的質疑問題，經復核談判小組的復核結果均是認可質疑人的報價合理性。采購人或代理機構在收到質疑后，需依法進行調查處理，必要時可要求被質疑供應商提供相關證明材料，被質疑供應商有義務配合提供材料以驗證報價合理性?。 此項在 2025 年 3 月 17 日作出的《質疑答復》中對該質疑項已做出質疑答復，質疑人 江西梓能貿易有限公司 提供的事實證據不充分，質疑不成立。

綜上情況，質疑人提出的質疑事項 1 、 2 、 3 、 4 、 5 不成立 ，駁回質疑 。

貴公司如對本次答復不滿意， 根據 《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第 94 號）的相關規定， 有 向同級政府采購監督管理部門投訴的權利。感謝貴公司對本項目采購活動的支持和監督。

特此答復。

廣西中信恒泰工程顧問有限公司

20 25 年 4 月 9 日

附件信息:

• (*** M)

• (2*** KB)